<u id="3r1l0"></u>

    <rt id="3r1l0"></rt>

    <ruby id="3r1l0"><menu id="3r1l0"></menu></ruby>
  1. 設為首頁 報刊投稿 微博平臺

     首頁 >> 社科網原創
    從應然到實然:交互主體性概念的起源
    2022年11月22日 08:19 來源:中國社會科學網-中國社會科學報 作者:黃睿 字號
    2022年11月22日 08:19
    來源:中國社會科學網-中國社會科學報 作者:黃睿
    關鍵詞:交互主體性;起源

    內容摘要:交互主體性是當代哲學研究中的一個重要議題。

    關鍵詞:交互主體性;起源

    作者簡介:

      交互主體性是當代哲學研究中的一個重要議題。它首先意味著多個主體間的關系,他人不同于客體,不能將他者還原為一種認識論意義上的“他物”;其次,他者并非“他我”,即便同以理性存在者的方式存在于世,他者對自我而言總是意味著一種“超越”、一種絕對的他異性;此外,交互主體性還涉及自我與社會共同體的關系——是否存在最嚴格意義上的“私人領域”?一個判斷的普遍有效性是否來自主體之間的協商?

      現象學從他人在自我意識中的構造、生活世界的發生學機制、他者在倫理意義上的絕對性等方面理解交互主體性;法蘭克福學派的批判理論通過發掘黑格爾早期思想中的“承認”概念,并將其與米德的社會心理學理論和皮爾斯的實用主義原則相聯結,試圖將交互主體性理解為一種后形而上學的核心概念;分析哲學以維特根斯坦和斯特勞森為代表,從“不存在私人語言”的論證出發,表明交互主體性概念表達的無非就是語言的天然公共性。

      然而,對交互主體性的思考并非當代哲學思想的專利,我們可以明確地將它的源頭追溯到德國古典哲學當中。費希特首次將主體間相互承認的概念引入他在耶拿時期知識學的思想籌劃當中,并以此為出發點對主體間的法權關系進行了先驗演繹,認為交互主體性為自我意識的可能性提供了根據。這個結論無疑是具有先驅性的。從思想的譜系出發,費希特對交互主體性的思考起源于對康德批判哲學的反思,他在《知識學新方法(1796—1799)》中提到,批判哲學最令人震驚的不完整性體現在,康德從未就除自我之外的其他理性存在者提出過解釋,自我無法從經驗中確定其他理性存在者的存在。我們知道,康德通過對“共通感”概念的界定,肯定了理性存在者可以憑借“邏輯的共通感”以及“審美的共通感”,將自身的判斷能力看作是以全部人類的理性為依據的。費希特則認為,康德對這一問題的理解難逃經驗論和獨斷論的指控,不只是有關“他人”的概念,甚至“個體性”自身都必須通過知識學的原則從“絕對自我”中演繹出來。如果說康德揭示了交互主體性的應然性,那么費希特則努力讓其成為一個實然概念。

      康德:“思想的整體能夠被分割并分布于諸多主體中間”

      康德哲學之所以被稱為“哥白尼式革命”,是因為它將知識之可能性的根據奠基于理性主體的感性和知性能力之上,從而確立了先驗觀念論的基本原則。在康德那里,“先驗”一詞并非意味著知識與事物的關系,而是意味著知識與認識能力的關系。在這個意義上,無論是知性使用概念和普遍規則的能力,還是實踐理性確定道德法則的能力,抑或判斷力運用知識的能力,它們的普遍有效性都只奠基于主體性的內在能力之上。但是,這種內在性并非完全等價于一種“私人性”,康德充分意識到,一個判斷的普遍性必然需要經過來自主體間的有效性檢驗;用當代哲學的語言來說,判斷的普遍性同時蘊含著一種“規范性”。

      康德試圖通過對“共通感”(sensus communis)的思考來表達他對交互主體性的思考?!肮餐ǜ小迸c政治哲學尤其是英美保守主義喜歡強調的“常識”是同一個詞??档略凇杜袛嗔ε小分袇^分了“審美的共通感”和“邏輯的共通感”,前者與審美判斷相關聯,后者則表示人類的一種“普通知性”?!皩徝赖墓餐ǜ小备鼮檠芯空邆兯煜?,康德將其界定為一種有關共同感覺的理念,以這種理念為基礎的審美評判在自己的反思中先天地考慮到任何他人在思想中的表象方式,使自己的判斷仿佛是依憑全部人類理性一樣。通過這一概念,康德賦予來自感性的獨特感覺以普遍性,確信審美判斷力對于每個主體而言都具有同構性,從而是主體間有效的。

      與此相比,“邏輯的共通感”或者說“普通知性”卻經常被研究者忽視。在《未來形而上學導論》中,他明確將知性區分為思辨知性和普通知性,知性除了是使用概念和普遍規則的高級認識能力以外,還必須作為每一個理性存在者所共同具有的能力而被理解。在《實用人類學》中,康德將“在與人們的交流中站在他人的地位上思維”看作知性基于理性的范導對自身所做的擴展應用。也就是說,一個判斷的普遍有效性除了以先天的思辨知性能力為其可能性的條件外,還需要基于每個人都具備的“普通知性”在主體之間獲得實際的確證性。此外,在道德哲學領域,康德也對知性提出了同樣的要求。在《道德形而上學奠基》中,康德要求每個人都去追問那個被自己視作普遍法則的“定言命令”是否也適用于別人。

      基于“共通感”概念,康德意識到一個判斷的真理性除了必須符合邏輯和理性的必然,還面對著共同體內的“規范性”論證。然而,康德對這一問題的思考并不充分,他對其他理性存在者的存在并未進行非常嚴密的反思,而是更多將其當作一個現成的信念加以接受。用現象學的語言說,在康德那里,他人依然具有濃厚的“他我”色彩。在康德的后繼者們看來,這一點是令人難以接受的。

      費希特:“人的概念是一個類概念,法權概念是自我意識的條件”

      在康德的基礎上,費希特極大拓展了對交互主體性的思考,并得出了極具前瞻性的洞見。研究費希特的權威學者如萊茵哈特·勞特、埃迪斯·杜辛等人都認為,不僅應當重估費希特作為交互主體性理論發現人的地位,還應當改變長期以來對耶拿時期知識學的“唯我論”或者極端“主觀唯心論”的指控,因為費希特在構建“絕對自我”的同時,已經意識到主體間的相互承認是主體自我意識得以產生的先驗條件。

      “絕對自我”設定自身的“本原行動”是費希特構建耶拿時期知識學的主題。以此為基礎,費希特賦予知識學以兩個層面的統一性:理論理性和實踐理性的統一,物自身和現象界的統一,從而在懷疑論的氛圍中挽救了康德哲學。在其問世之初,知識學就面臨著唯我論的指控。在寫給雅各比的信中,費希特提到,絕對自我顯然與個體性概念不同,知識學的反對者們喜歡將這二者相互混同,并且將一種所謂的實踐唯我論的指控強加于他。在費希特本人看來,個體性和絕對自我是分屬于兩個不同層面的概念,個體性概念可以從絕對自我當中演繹出來,而演繹得以可能的關鍵在于知識學將自己與一種關于自然法權的學說相結合。實際上,通過這種演繹,費希特得到的是一個含有交互主體性維度的個體性概念。要理解這一結論,必須對其中存在的幾個思想步驟進行澄清。

      首先,自我設定自身畢竟只是知識學的第一原理,絕對自我單憑自己設定自身的原則還不足以讓它進入到自我意識的層面。因為一旦進入意識,它就必定被反思,從而失去其無規定性和無限性。如果缺少一種規定性,由第一原理所表達的自我之無限性將無法真正被意識到。費希特將無限和限制的辯證關系表述為“自我設定自身被非我規定”“自我設定自己是設定非我的”。自我與非我之間的交互規定同樣是自我意識得以產生的必要環節。在《全部知識學的基礎》中,“非我”大體被規定為一種“障礙”(Ansto?茁),非我在被自我規定的同時,反過來限制自我朝向無限的自由活動;到了《以知識學為原則的自然法權基礎》中,非我具有的這樣一種“障礙”功能被轉變成一種“召喚/要求”(Aufforderung),而能夠承擔這種功能的只能是自我之外的另一個理性存在者。

      其次,與康德不同,費希特認為,能夠充當理論理性和實踐理性之間橋梁的是法權而非審美判斷力。費希特繼承了康德實踐理性優先的原則,但他堅決反對試圖從道德法則推導出法權學說的做法。對每個個體來說,被康德實踐哲學所規定的道德法則是無條件適用的,而法權原則是有條件的,它們的適用性受到限制。根據費希特已經確立的知識學原則,一門法權學說的規則在于,“依據關于一切與你有聯系的其他人的自由的概念,限制你的自由”。

      最后,結合以上兩點,我們可以明確,正是因為法權原則中天然蘊含著有關“限制性”的概念,費希特才將其確定為由理論層面的“絕對自我”演繹出實踐層面的“個體性”即理性存在者的領域?!兑灾R學為原則的自然法權基礎》將這種限制性重新表述為一種有關自由的“效用性”。在該著作最為關鍵的第二、第三演繹中,費希特試圖解決自我意識的可能性問題。在他看來,自我意識的關鍵在于(a)主體察覺自身是主動的,以及(b)察覺自身是一個客體。而主體要察覺自身是一個客體,就不能察覺自身是能規定自身為自動的,而只能察覺自身是由一個外部障礙規定為自動的。并且,這個障礙又必然允許主體有自我規定的充分自由,否則失去了(a)主體就不能察覺自身為自我。這個障礙在此被理解為一種向主體提出的決意顯示其自由效用性的要求或者說召喚。在費希特看來,沒有這樣一種要求,理性存在者就不能設定自身的自由。而如果這種要求存在,理性存在者就必須把自身之外的另一個理性存在者設定為這個要求的原因。

      至此,費希特充分顯示出他關于交互主體性的洞見,即如果沒有來自其他理性存在者的召喚,主體性也將失去自身。法權概念本身就是自我意識得以可能的先驗條件。以此為出發點,一個以理性存在者相互承認為基礎的共同體才是可以被設想的,“如果確實應當存在著人,就必定存在著許多人”。眾所周知,海德堡學派基于自我意識理論的視角將知識學的“本原行動”理解為一種“源初洞見”。如此一來,費希特關于法權概念的演繹也應當以交互主體性理論為視角得到應有的重視和研究。

      (作者單位:南京大學哲學系)

     

     

    轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:黃琲)
    內容頁廣告位-中國與世界.jpg

    回到頻道首頁
    中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|廣告服務|網站聲明|聯系我們
    中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
    色偷偷亚洲第一成人综合网址熟妇
    <u id="3r1l0"></u>

      <rt id="3r1l0"></rt>

      <ruby id="3r1l0"><menu id="3r1l0"></menu></ruby>